- 与其一味抱怨家长不解你的心意，不如通过换位思考，想想怎样有效的沟通，能够让家长意识到，“我(孩子）的学习方式，与你（家长)无关”。
- 对于学习这种需要时间证明成果的事情，你可以通过对未来作出公平交易，来掌握前期的主动权，比如和父母做个"交易”：只要你学习效果达成某个目标，他们就要对你的学习方式闭嘴，如果他们违约，需要付出一些"代价％相反，你也是。
- 如果你按照自己的方式学习，效果已经很好了，父母就是喜欢掌控你，你可以借力老师。告诉父母，你所使用的学习方式，是听了老师的建议，而你们老师在这方面是专家，他有多年的教学经验，知道我们如何学习会更高效。
- 理性地倾听父母对你学习方式的建议。很多时候，父母深层的想法，可能是想参与到你的学习与生活中，通过"指手画脚”与你拉近距离。
- 你要一次次明确自己的态度，坚定地告诉父母，他们关于学习的所有想法，你会"参考"，而且也只会"参考”，因为你还要综合多方的建议和自己的实践去判断
- 你要从生活学习的各方面，培养父母对你"按照自己方法做事的信心。喜欢在学习上指手画脚，可能是因为父母觉得你各方面还不够成熟，除了用学习上的事实和结果向他们证明，你距离目标越来越近，你也可以从生活小事展现自己的能力，让他们的放手更加安心。
当上帝被请进立法机关：罪、法与风俗之间的战争｜一场关于「基督国度」的长谈，如何暴露美国政治的三条暗河 当上帝被请进立法机关：罪、法与风俗之间的战争 一场关于“基督国度”的长谈，如何暴露美国政治的三条暗河 栏目：思想与政治 · 字数约 3,000 第一章｜在麦克风前，神学忽然变成了治国术 这一切的起点并不是白宫或国会，而是一次直白到近乎冒犯的对谈：一位自认“改革宗长老会（Presbyterian, Reformed Evangelical）”的牧师，宣称自己是“基督教民族主义（Christian Nationalism）者”，并愿意用法律把“上帝的愤怒”从社会中“清除”。他不否认上帝绝对主权的加尔文主义（Calvinism），也不回避“神权政治（Theocracy）”的字眼，却自创了一个看似矛盾的标签——“神权的自由意志主义者（theocratic libertarian）”：在敬拜与思想上尽量少管，在性伦理与家庭秩序上严格立法。 这不是一场抽象的神学辩论。它切开了当下美国政治最疼的神经：谁来决定“罪”何时该成为“罪名”？社会秩序可以以“启示”为正当性吗？自由主义的制度成果（少数宗教的公共空间、个体权利）该被看作恩赐还是堕落？更关键的是，当一种“救恩学”的语言进驻立法与治安，它将如何改变我们理解国家、法律与邻人的方式？ 第二章｜救恩的逻辑与统治的逻辑：两套时间表的冲突 要理解当代“基督国度”的雄心，必须先分清两条时间轴：救恩时间与制度时间。在救恩时间里，上帝预定、拣选、施恩，人只是被动接受；在制度时间里，法条、程序、判例、执法，必须面对证据、比例与边界。 加尔文主义的上帝，是那位“以曲线写直线”的主宰——世界的邪恶并不让祂的圣洁受损，祂以主权编写历史。然而，当这种神学被转换成政治工程，就滋生出一种“可忍受的严厉”：既然上帝以主权管理恶，人间也可以以律法约束“恶”，且无须对每一位受罚者的“可救性”负责。救恩的“绝对”与政治的“可操作”，在这里被粗暴嫁接——这正是现代自由主义最敏锐的警报：神学的确定性，一旦误用为统治的确定性，程序正义就会被虔诚吞没。 第三章｜从“软建立”到“十诫入法”：重铸美国的宗教–国家关系 这一愿景并不满足于“软性建立（soft establishm...
评论
发表评论